如果说城市是一座开放的博物馆，地名就 是各种“陈列品”的说明书。透过一个个古老 的地名，可以窥探到特定时代人们对自然和人 文环境的独到认识，甚至能够从地名与传统文 化的衔接中发现社会历史演进的轨迹。相反， 在特定的时空背景下，受到个体经验和认知偏 好等因素的影响，古老地名的文化内涵也会 在不断传播的过程中变得更加丰满甚至出现争 议，正如这“苍峰北峙，群山西迤”的弁山， 也有着这么一段跨越千年的一字之争。

回顾 ：是“弁”还是“卞” 

弁山是湖州的主山，雄峙于太湖南岸。据明代弘治年间的《湖州府志》记载：“在县西北十八里，高六千尺，…… 山有黄龙洞，石壁峭立，严实阴沉，莫穷其底，旁有黄龙祠、祥应宫， 郡有水旱祷焉，苏东坡有诗刻，又有三贤祠……”可见，曾经的弁山， 也是湖州城外一个重要的文化据点。

这段跨越千年的一字之争源自历代史家对于“弁山”地名含义的几 种不同观点。简单来说，就是藏在“形似冠弁”“卞和采玉”“卞姓居之”“项 羽庙号”等四种观点里的“弁”与“卞”之辨。

第一种观点以特征命名法（根据地形地貌的特征形象化地命名地名） 解释“弁山”地名的由来，认为从远处看，山的轮廓好似一顶帽子，所 以人们把这座山称之为“弁山”。如东晋周处的《吴兴风土记》中有“弁 山当作冠弁之弁，以山形似弁也”；清代乾隆《湖州府志》中有“今遥 望府治之后，此山俨然独尊若冠弁状，当作弁字”。

第二种观点以记事命名法（根据发生在特定地点的特定事件命名地 名）解释“弁山”地名的由来，认为卞山盛产美玉瑶琨，卞和曾在此处 采玉，所以后人把这座山称之为“卞山”。如宋代嘉泰《吴兴志》中有“卞 山洞中有石似玉，时谓之瑶琨石”；西晋顾长生的《三吴地记》中有“卞和于荆山采玉，山中有似玉之石，土人谓之瑶琨，故以卞名之”。

第三种观点以人名命名法（以当地大多数人的姓氏命名地名或为纪 念与本地有关的某位历史人物而以他的名字命名地名）解释“弁山”地 名的由来，认为有很多姓卞的人居住在这里，所以人们把这座山称之为 “卞山”。如唐代陆羽《图经》中有“卞姓居之，故其山名卞也”。

第四种观点同样以人名命名法解释“弁山”地名的由来，认为项羽 死后被尊为卞山王（庙号），后人为了纪念他，在山下修建了神庙，时 时供奉，所以后人把这座山称之为“卞山”。如《宋书》中有“萧惠明 为吴兴太守，郡界有卞山，山下有项羽神庙”；宋代李昉的《太平广记》 中有“乌程卞山，本名土山，有项籍庙，自号卞王，因改为名”。

辨析 ：是“弁”亦是“卞”

地名作为社会文化的重要载体，其兴衰对于连接乡愁回忆、延续地 方文脉具有十分重要的现实意义。振兴地名文化要从传承推广入手，而 地名文化的传承推广又必须建立在充分了解地名由来的基础之上。因此， 厘清“弁山”地名的由来，为这场跨越千年的一字之争画上圆满句号， 就成了传承推广地名文化的当务之急。

为了厘清“弁山”地名的由来，我们将从诗文表述、地图标注、史 家考辨等三个方面进行考辨。

在诗文表述方面。唐代颜真卿的《石柱记》中均称“卞山”，但从 文章内容来看，其由来不得而知，如“卞山峻极，非清秋爽月不见其顶， 望气者云，常有黄气紫云居者”“卞山有石匮，每欲开则风雨晦冥”等； 宋代叶梦得的《弁山诗》中则称“弁山”，从文章内容来看，是取“形 似冠弁”之意，如“山势如冠弁，相看四面同。乌程县门近，苕霅水源 通。白鹤岭盘峻，黄龙洞窍空。登临舒老眼，何用到崆峒”。由此可见， 从诗文表述中找到的论据相对片面，甚至夹杂着个人用字的情感偏好， 无法得出“一字之争”的准确结论。

在地图标注方面。就目前可以找到的古旧地图来看，明代万历年 间的《乌程县境之图》《长兴县境之图》均标注为“弁山”；清代乾隆 二十三年（1758）年的《太湖图》《弁山图》，同治壬申年（1872）的《乌 程县境全图》，雍正十三年（1735）的《湖州府图》，光绪十九年（1893） 的《湖州府二十里方图》也标注为“弁山”；康熙癸丑年（1673）的《乌 程县境全图》《乌程县城图》则标注为“卞山”。对比历代志书可以发现， 乾隆年间，史家在编修志书时已经开始对“弁山”地名的由来进行考证， 并得出了相应的结论。由此可见，要找到“一字之争”的明确答案，还得从史家的考辨入手。

在史家考辨方面。据清代乾隆年间的《湖州府志》记载：“按《苕纪》 云，弁、卞古字通用，今遥望府治之后，此山俨然独尊若冠弁状，当作 弁字。苏轼寄孙莘老诗 ：‘夜来雨洗碧巑岩，浪涌云屯绕郭寒。闻有弁 山何处是，为君四面竟求看。’及其至郡，则凡所赋诗，及此，山字皆 为卞，不复为弁，案，《左氏·昭九年》‘为弁髦’，杜预释之曰 ：‘弁， 冠也。’陆德明曰 ：‘弁亦作卞。’然则弁、卞古盖通用也。”显然，编者 认为标准名称应当是“弁山”，取“形似冠弁之意”。同治年间的《湖州 府志》记载：“旧志山篇，乌程县弁山亦名卞山，晋周处《吴兴风土记》， 卞山‘当作冠弁之弁，以山形似弁也’。陆羽《图经》‘卞姓居之，故其 山名卞也’。按，卞即弁之变体，本即一字，《礼记》弁人即卞邑之人。 卞庄子，《汉书》作弁严子，可证。”这里编者同样认为标准名称应当是 “弁山”，取“形似冠弁之意”。由此可见，经过历代史家的考证，“一字 之争”似乎已经得出了明确的答案，即古人采用了特征命名法，认为从 远处看山的轮廓好似一顶帽子，所以把这座山称之为“弁山”，又因为“弁” 和“卞”在古代是通用的，故而在后来的传播过程中又演化出了“卞山” 这种文字写法及另外三种由来。

经后续考证，现明确以“弁山”为标准地名。

总结 ：争论是文化传承发展的催化剂

回溯地名文化的概念可以发现，地名文化的内涵十分丰富，既包含 物质文化又包括非物质文化。其中，物质文化指地名的实体文化，由历 史文化、地理文化和乡土文化构成 ；非物质文化指地名的语词文化，包 含读音、文字书写、由来和所指代的地理实体的位置和范围等方面。

由此可见，这段跨越千年的一字之争，实质上正是不同历史时期、 不同历史人物对“弁山”地名由来的不同观点之间的交织与碰撞。从地名文化的发展进程来看，这种交织与碰撞，不但没有影响“弁山”地名 文化的传承，反而丰富了“弁山”地名文化的内涵，同时也在不断论证 的过程中实现了“弁山”地名文化社会影响力的不断提升。

因此，新的历史时期在开展地名文化发掘保护工作的过程中，要正 视“争论”的文化价值，在辨析的过程中摸清地名的由来和地名文化发 展的来龙去脉，也要重视“争论”的宣传价值，用“争论”为地名文化 宣传赋能，以“争论”为抓手，增加地名文化的可读性和趣味性，实现 地名文化的广泛传播和深入人心。